Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2016

Onder 2.16 Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:367.

Onderdeel 2 is gericht tegen ’s Hofs conclusie in r.o. 3.7 dat gezien de hypothecaire schuld van [verweerder] aan de ING Bank aan het pluraliteitsvereiste is voldaan. Ook dit onderdeel, dat in twee subonderdelen wordt uitgewerkt, faalt. Anders dan [verweerder] onder A meent, vormt de omstandigheid dat de hypotheeklasten steeds tijdig worden betaald geen beletsel om de vordering van ING Bank als steunvordering aan te merken. De vordering van ING Bank is verder geen toekomstige vordering, maar een niet opeisbare vordering, zodat zijn verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 11 juli 2014 [verweerder] niet kan baten. Het Hof heeft met juistheid overwogen dat niet van belang is dat de schuld aan ING Bank niet opeisbaar is. ’s Hofs oordeel is waar het deze vordering betreft ook niet innerlijk tegenstrijdig, zoals [verweerder] onder B stelt, maar niet toelicht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/88ca711b18538b93b37d0aa5b1696ee564a84d3f7db5c5e6d465ce42eb931bcd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 88ca711b18538b93b37d0aa5b1696ee564a84d3f7db5c5e6d465ce42eb931bcd, en de alinea staat in dat document op bytes 31412 tot 32555.