Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016

Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:38.

Onderdeel 1.4 klaagt voorts over de begrijpelijkheid van het oordeel van het hof, dat [eiseres] niet heeft bewezen dat zij de door art. 6:223 lid 2 BW vereiste mededeling heeft gedaan. De bewijsopdracht zag namelijk op een telefoongesprek met een andere inhoud, namelijk dat [betrokkene 2] akkoord was gegaan met het doorhalen of beëindigen van het leasecontract. Ook wordt geklaagd dat het hof niet is ingegaan op het beroep van [eiseres] op de aanmaningen van 11 december 2008 en 23 januari 2009 waaruit zou blijken dat [verweerster] toen wist dat [eiseres] de overeenkomst niet wilde. De onderdelen 1.5 en 1.6 klagen over het oordeel dat de brief van [eiseres] aan [B] van 21 november 2008 niet als een mededeling in de zin van art. 6:223 lid 2 BW kan worden gezien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1a4cf3b1ecaae714387cf72250070a0c541f19fe3b1edce86814d8b0d01b7b32. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1a4cf3b1ecaae714387cf72250070a0c541f19fe3b1edce86814d8b0d01b7b32, en de alinea staat in dat document op bytes 39247 tot 40118.