Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Onder 3.2. Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:416.

“Zulk een termijnoverschrijding heeft, anders dan het middel betoogt, niet tot gevolg dat de President niet meer op de daartoe strekkende vordering van de officier voortzetting van de inbewaringstelling kan bevelen. Dat betekent overigens niet dat die termijnoverschrijding geen enkele consequentie zou hebben: het is een omstandigheid die de President bij zijn beslissing omtrent de voortzetting van de inbewaringstelling in aanmerking kan nemen, bijv. door – zoals de President hier heeft gedaan – bij het bepalen van de termijn van de voortzetting rekening te houden met de sedert de inbewaringstelling verstreken tijd, of, indien de omvang van de termijnoverschrijding in verband met de termijnen van art. 35j daartoe aanleiding geeft, de vordering af te wijzen.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3fc858b46b417888ac353f93140c2789a4fd05537a2fcff7800c10174340bbc8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3fc858b46b417888ac353f93140c2789a4fd05537a2fcff7800c10174340bbc8, en de alinea staat in dat document op bytes 13423 tot 14211.