Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:449.

10. Voorts volgt uit de tekst van artikel 1.1 dat bij de totstandkoming van de CAO is voorzien dat zich een situatie kan voordoen waarin binnen één onderneming slechts bepaalde onderdelen zich bezighouden met het klaarmaken van etenswaren als bedoeld in artikel 1.2 van de CAO. Zelfs indien de vier gedaagden al zouden moeten worden beschouwd als één onderneming, dan nog vallen alleen die onderdelen van die onderneming onder de werkingssfeer van de CAO die etenswaren als bedoeld in artikel 1.2 klaarmaken. De enkele omstandigheid dat zij een fiscale eenheid vormen met elkaar maakt dat dus niet anders. Nu het voorgaande afdoende volgt uit de tekst van de CAO, bestaan geen gronden om FNV nog toe te laten tot het leveren van bewijs omtrent de bedoeling die partijen bij het aangaan van de CAO met deze bepaling hebben gehad. Naar vaste jurisprudentie is immers de tekst van een CAO bepalend voor de uitleg.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bcc4746c353424786aebc591323f5fd29a0eb41ece9e3e7a3b597f24f68c0a01. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bcc4746c353424786aebc591323f5fd29a0eb41ece9e3e7a3b597f24f68c0a01, en de alinea staat in dat document op bytes 16265 tot 17192.