Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016

Onder 3.5.2 Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:449.

Het geschil betrof de vraag of de werkzaamheden van Vector onder de genoemde werkingssfeerbepalingen vielen. Het hof had daarbij vooropgesteld dat partijen het erover eens zijn dat met de woorden ‘in hoofdzaak’ wordt bedoeld dat sprake is van een tot de Metalektro behorende onderneming indien daarin voor meer dan vijftig procent het bedrijf van be- en/of verwerken van metalen wordt uitgeoefend. De vraag was vervolgens, aldus het hof, of bij het aandeel van meer dan vijftig procent aan fysieke handelingen met metaal ook moeten worden meegeteld de arbeidsuren van de werknemers die dienstbaar zijn aan die fysieke handelingen, zoals de telefoniste, de koffiejuffrouw, de in- en verkopers, het magazijn, enz. (de “ondersteuning”), alsmede – naar rato – de arbeidsuren van de “overhead”, zoals de leidinggevende, de personeelswerker en de directie. Het hof had die vraag ontkennend beantwoord.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bcc4746c353424786aebc591323f5fd29a0eb41ece9e3e7a3b597f24f68c0a01. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bcc4746c353424786aebc591323f5fd29a0eb41ece9e3e7a3b597f24f68c0a01, en de alinea staat in dat document op bytes 35013 tot 35937.