Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2016

Onder 2.4.1 Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:47.

De Rechtbank heeft de vorderingen van [eiser] afgewezen op de volgende – samengevatte – gronden. Vaststaat dat het niet tijdig betalen van het griffierecht in de procedure bij de Centrale Raad van Beroep moet worden gekwalificeerd als een (en volgens de Rechtbank de enige) beroepsfout en dat (in elk geval de advocaat) [verweerder] ter zake aansprakelijk is (rov. 4.1). Hoewel de Rechtbank om nader aangegeven gronden twijfelt over het belang van [eiser] is zij ten gronde ingegaan op de vordering tot verwijzing naar de schadestaatprocedure, in welk verband zij in het bijzonder aandacht schenkt aan de vraag of [eiser] schade heeft geleden als gevolg van de beroepsfout (rov. 4.2 - 4.4). Beoordeeld dient dan te worden hoe de appelrechter had behoren te beslissen dan wel moeten de goede en kwade kansen van het appel te worden geschat (rov. 4.7), waarbij de Rechtbank aantekent dat een vernietiging niet zonder meer meebrengt dat [eiser] in een nieuwe beslissing van het UWV in het gelijk zou zijn gesteld (rov. 4.8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/299c6fa26415e81978710ebf1c1a4bac26f6884d498ea5b94098e6be6b4eb177. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 299c6fa26415e81978710ebf1c1a4bac26f6884d498ea5b94098e6be6b4eb177, en de alinea staat in dat document op bytes 15393 tot 16497.