Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2016

Onder 9.2 Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2016, ECLI:NL:PHR:2016:499.

Uit hoofdstuk 7 van deze conclusie volgt dat belanghebbende geen geslaagd beroep kan doen op schending van artikel 1 EP. Hoewel de motivering van het oordeel van het Hof, inhoudende dat de wetswijziging per 1 januari 2014 lawful is, erg summier is, kan dit oordeel in stand blijven. De oldtimervrijstelling en de overgangsregeling zijn voldoende voorzienbaar. Ondanks de korte periode die is gelegen tussen de aankondiging van de wetswijziging en de invoering daarvan, is sprake van een fair balance tussen het algemeen belang en de bescherming van de individuele rechten van belanghebbende. Het vierde cassatiemiddel (het eerste middel dat ziet op artikel 1 EP) faalt dan ook.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e89f5a90dc8a5dffb0c1ca053ccdcc2d685cd088a8089eef2c9aed767bae92a9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e89f5a90dc8a5dffb0c1ca053ccdcc2d685cd088a8089eef2c9aed767bae92a9, en de alinea staat in dat document op bytes 145746 tot 146469.