Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:612.

In het licht van het betoog van [eisers] in de MvG 19-22 was de schending van de publicatieplicht immers onderdeel van het door [eisers] aan de Gemeente verweten onzorgvuldig handelen, kort gezegd, omdat daarmee door [betrokkene] volgens [eisers] geen ‘goed bruikbare beschikking’ was verkregen. Voor de beantwoording van die vraag is niet bepalend of de publicatieregels van de art. 57 en 58 (oud) Woningwet strekken tot bescherming van het belang van derde-belanghebbenden om tijdig bezwaar en beroep in te stellen tegen het voor hen onwelgevallige besluit (vgl. het betoog daaromtrent in de s.t. Gemeente nrs. 2.4.6-2.3.8). Dat laat onverlet dat onder omstandigheden sprake kan zijn van schending van een andere, jegens [eiseres 3] in acht te nemen zorgvuldigheidsnorm. Om deze reden kan ook in het midden blijven het betoog van de Gemeente (s.t. nrs. 2.4.3-2.4.5) dat het onderhavige geval moet worden onderscheiden van de zaak waarin de AB RvS oordeelde dat de Woningwet ertoe strekt rechtszekerheid te verschaffen en mede beschermt tegen vermogensschade, die wordt veroorzaakt door onrechtmatige inbreuk erop.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90355a088fe89e18b7b8de0e0c5dd76334e9540e31e6d73cac658e0c7a9fbcfa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90355a088fe89e18b7b8de0e0c5dd76334e9540e31e6d73cac658e0c7a9fbcfa, en de alinea staat in dat document op bytes 44892 tot 46088.