Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016

Onder 2.14 Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:612.

Ik merk daarover het volgende op. De uitleg van de processtukken kan in cassatie niet op juistheid worden onderzocht. Uitsluitend wordt getoetst of de uitleg van het hof onbegrijpelijk is. Het oordeel van he hof, dat niet nader is onderbouwd dat pas recent bekend is geworden dat de Gemeente welbewust voor vertraging heeft gezorgd, is als zodanig niet bestreden in cassatie. De uitleg van de stellingen van [eisers] door het hof komt er daarom op neer dat stellingen rondom vertraging in het algemeen niet al uit zichzelf mede stellingen omvatten rondom het uitgangspunt dat eventuele aansprakelijkheid ook het gevolg kan zijn van het welbewust veroorzaken van diezelfde vertraging. Beide stellingen hebben van doen met vertraging, maar de tweede variant impliceert naar mijn mening een ander soort verwijt, namelijk van ‘kwade trouw’ bij de Gemeente, en komt daarom niet op hetzelfde neer. Het is althans niet onbegrijpelijk dat welbewust op vertraging aansturen iets anders is dan vertraging in het algemeen. De klacht faalt in zoverre.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90355a088fe89e18b7b8de0e0c5dd76334e9540e31e6d73cac658e0c7a9fbcfa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90355a088fe89e18b7b8de0e0c5dd76334e9540e31e6d73cac658e0c7a9fbcfa, en de alinea staat in dat document op bytes 49751 tot 50808.