Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2016

Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:615.

13. Dit onderdeel vindt zijn weerlegging in twee arresten van Uw Raad van 17 januari 2014, resp. ECLI:NL:HR:2014:97, NJ 2015/68, m.nt. H.J. Snijders en ECLI:NL:HR:2014:96, RvdW 2014/167. Daaruit volgt dat niet-ontvankelijkverklaring in eerste aanleg in een toelatingsverzoek tot de schuldsaneringsregeling niet kan worden aangemerkt als een uitzondering op het verbod tot terugverwijzing in hoger beroep, omdat zich daarmee geen van de in HR 11 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BK0857, NJ 2010/581 genoemde uitzonderingen op dit verbod voordoet. Eenzelfde situatie doet zich in onze zaak voor. De rechtbank heeft [verzoeker] niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet doorlopen van een minnelijk traject. Deze beslissing heeft, om met annotator Snijders te spreken, “een zekere materieelrechtelijke lading”, waarmee de beslissing moet worden onderscheiden van een niet-ontvankelijkverklaring op puur processuele gronden (bijvoorbeeld na ontslag van instantie). Tegen deze achtergrond faalt ook het beroep op art. 6 EVRM. Een verplichting tot aanhouding voor de indiening van stukken was er, als gezegd, niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/73431699238fc19586b7e33ea8ee7ba8ffbbaffb8a2835613bf197812601db9c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 73431699238fc19586b7e33ea8ee7ba8ffbbaffb8a2835613bf197812601db9c, en de alinea staat in dat document op bytes 32609 tot 33733.