Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016

Onder 3.6. Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:677.

Een cassatietechnische handicap in de onderhavige zaak is dat het hof – dat daartoe ook niet expliciet werd aangespoord door de verdediging – niets (althans niet uitdrukkelijk) heeft vastgesteld omtrent de aard ofwel de processuele betekenis van hetgeen is gerelateerd in dit bewijsmiddel. Een aanwijzing dat het hof – ondanks het feit dat het een proces-verbaal van bevindingen betreft – de ‘verklaring’ die daarin is opgenomen toch als een resultaat ziet van het verhoor ligt besloten in het feit dat het hof het beroep op het (ontbreken van) het recht op rechtsbijstand bij het politieverhoor heeft verworpen. Had het hof het anders gezien, dan was die expliciete verwerping uiteraard niet nodig geweest. Ik zou dus wel willen aannemen dat het hof inderdaad van oordeel is geweest dat de betreffende uitlatingen onder het verhoor van de verdachte vallen. Daarbij komt dat een degelijke uitkomst naar het mij voorkomt ook niet blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting en evenmin onbegrijpelijk is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a, en de alinea staat in dat document op bytes 13952 tot 14980.