Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016
Onder 3.10. Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:677.
De voorgaande beschouwing sterkt mij dus in de aanname dat het hof het resultaat van de vraag van de verbalisant aan de verdachte, te weten het antwoord “hero” en “Er zijn meer Pakistanen die bezig zijn met heroïne” als verkregen door middel van een politieverhoor heeft aangemerkt. Als dat, vanwege de onvermijdelijke verwevenheid met waarderingen van feitelijke aard een ‘brug te ver’ is in cassatie, kan - meen ik subsidiair -worden aangenomen dat het hof de kwestie, of de verklaringen, zoals vervat in dit bewijsmiddel (16), moeten worden aangemerkt als een resultaat van een verhoor in het midden heeft gelaten, zodat bij de beoordeling van het middel in cassatie er van moet worden uitgegaan dat sprake was van een verhoor.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a, en de alinea staat in dat document op bytes 23815 tot 24573.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a | shasum -a 256