Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016

Onder 3.16. Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2016, ECLI:NL:PHR:2016:677.

Het middel neemt als uitgangspunt dat het arrest van de Hoge Raad op die ‘oude’ gevallen moet worden toegepast. De Hoge Raad zal niet bedoeld hebben te zeggen dat het recht op rechtsbijstand, te ontlenen aan art. 6 EVRM, voordien niet bestond, aldus het middel. Ter ondersteuning van die aanname wijst de steller van het middel op de uitkomst van de vergelijkbare vraag die rees naar aanleiding van het eerste Salduz-arrest van 30 juni 2009 , waarin werd uitgemaakt dat de aangehouden verdachte het recht heeft voorafgaand aan het verhoor door de politie een raadsman te consulteren alsmede dat een aangehouden jeugdige verdachte daarnaast het recht heeft om zich bij het verhoor te doen bijstaan door een raadsman of een andere vertrouwenspersoon. In HR 4 oktober 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ6094 was de jeugdige verdachte zonder bijstand verhoord door de politie op een datum die lag vóór het Salduz-arrest. Het hof had niettemin de verklaringen van de verdachte gebezigd voor het bewijs. Maar de Hoge Raad overwoog met verwijzing naar het arrest uit 2009:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 930a30af97454e8a028e105aaf2584817f03b7f95bd9eed911486eac2420276a, en de alinea staat in dat document op bytes 37453 tot 38653.