Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016

Onder 4.16 Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:739.

5. (…) Ten aanzien van de vraag of sprake is van een uitbreidingsinvestering oordeelt de Hoge Raad dat daar in casu geen sprake van is, omdat – en daarmee geeft de Hoge Raad een nieuwe en voor de praktijk zeer werkbare regel – bij een vervanging van panden die ter belegging worden aangehouden door panden die eveneens ter belegging worden gehouden tot het bedrag van de verkoopopbrengst van de verkochte panden geen sprake is van een extra investering. Nu de boekwinst en derhalve de vervangingsreserve naar zijn aard niet hoger kan zijn dan de verkoopopbrengst – een negatieve boekwaarde van onroerend goed lijkt mij slechts een theoretische mogelijkheid –, zal zelfs al is in een bepaald geval sprake van een extra investering een vervangingsreserve mogen worden gevormd en aangewend.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b8e2998f644b1d840a596ed8bad40a416372dbd59c96202d5880fb90d0e89084. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b8e2998f644b1d840a596ed8bad40a416372dbd59c96202d5880fb90d0e89084, en de alinea staat in dat document op bytes 51520 tot 52330.