Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016

Onder 4.18 Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:739.

Kan er ook sprake zijn van een vervanging als het nieuw aangekochte vastgoed extra vloeroppervlakte heeft of een hogere huuropbrengst kent? In het (…) arrest van 10 maart 2006 nam de inspecteur ook het standpunt in dat de bedrijfsunits niet als vervanging van het pand kunnen worden aangemerkt, omdat er sprake was van een uitbreidingsinvestering. De Hoge Raad veegde dit standpunt echter resoluut van tafel. In geval van vastgoedbeleggingen is tot het bedrag van de opbrengst van de verkochte panden namelijk geen sprake van een uitbreidingsinvestering, aldus de Hoge Raad. Hiermee wordt duidelijk dat voor de vraag of sprake is van een uitbreidingsinvestering bij beleggingsvastgoed de opbrengst van de verkochte panden bepalend is, en bijvoorbeeld niet de (extra) vloeroppervlakte of (hogere) huuropbrengst van het nieuw aangekochte vastgoed. Volgens een recent gepubliceerd beleidsbesluit dient bij vastgoed in eigen gebruik de mate van vervanging wel aan oppervlakte, inhoud of rendement gerelateerd te worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b8e2998f644b1d840a596ed8bad40a416372dbd59c96202d5880fb90d0e89084. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b8e2998f644b1d840a596ed8bad40a416372dbd59c96202d5880fb90d0e89084, en de alinea staat in dat document op bytes 56556 tot 57650.