Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016

Onder 1.12 Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:756.

De Rechtbank heeft dienaangaande geoordeeld en als maatstaf geformuleerd dat ‘zowel voor de gebruikersheffing als voor de eigenarenheffing een onroerende zaak (of een deel daarvan) slechts (in hoofdzaak) tot woning dient als deze bestemd is voor permanente bewoning door de feitelijke gebruiker. Tussen partijen is niet in geschil dat permanente bewoning van de recreatiewoningen op grond van de gemeentelijke voorschriften niet is toegestaan.’ Volgens de Rechtbank zijn de onderhavige recreatiewoningen daarom niet bestemd voor permanente bewoning, zodat deze niet als woning in voornoemde zin kunnen worden aangemerkt. Dat betekent dat de Heffingsambtenaar terecht het recreatiepark als niet-woning heeft aangemerkt, een aanslag gebruikersheffing heeft opgelegd en de woondelenvrijstelling daarbij buiten toepassing heeft gelaten. Ook de aanslag eigenarenheffing is naar het juiste tarief, namelijk voor niet-woningen, opgelegd. Het beroep tegen de aanslag OZB is met betrekking tot het recreatiepark daarom slechts gegrond voor zover de aanslag moet worden verminderd vanwege de lagere waardering. Aldus de Rechtbank.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/70ab5ede42c3499f26650a110ac7d81e8eedbed41ab34317e3fb1f4300225aaa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 70ab5ede42c3499f26650a110ac7d81e8eedbed41ab34317e3fb1f4300225aaa, en de alinea staat in dat document op bytes 15866 tot 17004.