Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016
Onder 3.2 Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:756.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank (sprong)cassatie ingesteld blijkbaar onder aanvoering van twee middelen. Belanghebbendes betoog komt er (primair) op neer dat de recreatiewoningen op het recreatiepark als ‘woning’ dienen te worden aangemerkt in de zin van artikel 220 en 220a, tweede lid, van de Gemeentewet. Mochten de recreatiewoningen niet als ‘woning’ worden aangemerkt, dan betoogt belanghebbende (subsidiair) dat de woondelenvrijstelling dient te worden toegepast.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/70ab5ede42c3499f26650a110ac7d81e8eedbed41ab34317e3fb1f4300225aaa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 70ab5ede42c3499f26650a110ac7d81e8eedbed41ab34317e3fb1f4300225aaa, en de alinea staat in dat document op bytes 36506 tot 37021.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/70ab5ede42c3499f26650a110ac7d81e8eedbed41ab34317e3fb1f4300225aaa | shasum -a 256