Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2016

Onder 5.2. Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2016, ECLI:NL:PHR:2016:790.

Het middel klaagt tevergeefs over de begrijpelijkheid en de motivering van ’s hofs verwerping van een bewijsverweer en het stelt nadere eisen aan het bepaalde in art. 344 lid 1 en onder 5, Sv, die geen steun vinden in het recht. Het hof heeft (de uitleg van) die bepaling niet miskend. De bewezenverklaring van feit 2 steunt naast het rapport dactyloscopisch sporenonderzoek van [verbalisant 1] op de aangifte van [betrokkene] en op het proces-verbaal van sporenonderzoek van verbalisant [verbalisant 2]. In het bedoelde rapport wordt het resultaat weergegeven van het onderzoek naar de veiliggestelde vingerafdrukken, een en ander zoals is weergegeven in het proces-verbaal van sporenonderzoek van verbalisant [verbalisant 2]. Beide bewijsmiddelen houden dus voldoende verband met elkaar.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/30a677555e87a4e0c09034f0284c2320b3acefcafc82b3e8bf1b43f32dc0ed03. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 30a677555e87a4e0c09034f0284c2320b3acefcafc82b3e8bf1b43f32dc0ed03, en de alinea staat in dat document op bytes 13544 tot 14476.