Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 februari 2016

Onder 3.21 Parket bij de Hoge Raad 26 februari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 februari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:80.

Scenario a) lijkt in die zin simpel dat daarin een condicio sine qua non-verband met de renovatiewerkzaamheden ontbreekt. Dat zou m.i. dus moeten betekenen dat geen verhuiskostenvergoeding verschuldigd is De laatste volzin, geciteerd onder 3.20, wekt enige verwarring, maar in het licht van al het voorafgaande zal daaruit m.i. niet mogen worden afgeleid dat een condicio sine qua non verband niet is vereist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/982d68ab8e7614e0e09626540eb837e6c0fd44cf95c4888859e485bc8c368490. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 982d68ab8e7614e0e09626540eb837e6c0fd44cf95c4888859e485bc8c368490, en de alinea staat in dat document op bytes 34333 tot 34756.