Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 1.5 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:838.

Na enkele aktewisselingen en een pleidooizitting op 19 november 2012, heeft de rechtbank bij tussenvonnis van 12 december 2012 een verzoek van Distriport c.s. om terug te komen van in het tussenvonnis van 2 mei 2012 gegeven bindende eindbeslissingen afgewezen, nu geen sprake is geweest van een feitelijke of juridische misslag (rov. 2.1-2.3) en heeft zij eisvermeerderingen van beide zijden wegens strijd met de eisen van een goede procesorde buiten beschouwing gelaten (rov. 2.6). Voorts heeft zij overwogen dat Zeeman Vastgoed oud is opgetreden als commandiet en derhalve hoofdelijk aansprakelijk is voor de door de Provincie gevorderde schade uit hoofde van de tekortkoming in de nakoming (rov. 2.12). Ten slotte heeft zij wat betreft de reconventionele vordering tot betaling van een voorschot geconstateerd dat hierover niet is gepleit en de Provincie alsnog in de gelegenheid gesteld deze vordering nader te onderbouwen bij akte, en iedere (verdere) beslissing wederom aangehouden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc, en de alinea staat in dat document op bytes 52003 tot 53004.