Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 2.91 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:838.

Subonderdeel 6.4 betoogt dat het hof met zijn hier bestreden oordelen bovendien/althans heeft miskend dat voor de beantwoording van de vraag of een commanditaire vennoot hoofdelijk aansprakelijk is voor schulden van een CV op grond van art. 20 lid 2 jo 21 WvK van belang is of de wederpartij van de commanditaire vennoot op de hoogte is van de status van laatstgenoemde, of de commanditaire vennoot van overtreding van het bestuursverbod een verwijt valt te maken en/of sprake is van misbruik van de status van commanditaire vennoot. Indien het hof dit alles niet heeft miskend, zijn diens hier bestreden oordelen onvoldoende gemotiveerd, nu het hof, in het licht van de door Distriport c.s. ter zake aangevoerde stellingen, niet (kenbaar) heeft onderzocht of vastgesteld of de Provincie op de hoogte was van de status van de commanditaire vennoten, of de commanditaire vennoten van hun door het hof relevant geachte gedragingen een verwijt valt te maken en of zij misbruik hebben gemaakt van hun status van commanditaire vennoot, aldus het subonderdeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc, en de alinea staat in dat document op bytes 218796 tot 219908.