Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 2.99 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:838.

2.111 Het subonderdeel werkt niet uit waarom het aangeboden getuigenbewijs voor de beslissing van deze zaak relevant is en waarom het hof het bewijsaanbod van Distriport c.s. dus niet als niet ter zake dienend heeft kunnen passeren. Evenmin licht het toe welke betekenis in dat verband toekomt aan de wijze waarop het processuele debat zich heeft ontwikkeld en het stadium waarin de procedure verkeerde. Meer in het bijzonder geeft het subonderdeel niet aan welke specifieke stelling(en) het hof tot andere dan de bestreden oordelen zou(den) hebben gedwongen, indien zij door het aangeboden bewijs zou(den) zijn gestaafd. Uit de opsomming van bewijsthema’s in de memorie van grieven onder 11.2, voor zover deze bewijsthema’s (al) zien op overwegingen van het hof die in cassatie worden bestreden, kan een en ander niet zonder meer worden afgeleid. Het subonderdeel, dat in zoverre niet voldoet de daaraan te stellen eisen, kan daarom niet slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d1e574af89f33f61ab3fd530c9acbd1ff45642b514f1ee5b4ca4fbabbe50b0cc, en de alinea staat in dat document op bytes 245653 tot 246616.