Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 4.17.1 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:840.

De in nr. 51 genoemde argumenten maken dat niet anders. Gezien het falen van subonderdeel 1.2 moet ervan worden uitgegaan dat voorafgaande aan de verdeling verrekeningsverklaringen zijn uitgebracht. Het feitelijke argument dat ondenkbaar is dat [eiser] zou hebben meegewerkt aan de verdeling indien [verweerder] kon verrekenen wordt kennelijk voor het eerst in cassatie aangevoerd, hetgeen niet mogelijk is. Dat in een eerder concept van de akte van verdeling sprake was van een depot behoefde het hof niet van zijn oordeel te weerhouden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4e63f4aaf829069786021c40bff5c56f09340958af4e613a8044f53a13f7c5aa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4e63f4aaf829069786021c40bff5c56f09340958af4e613a8044f53a13f7c5aa, en de alinea staat in dat document op bytes 58684 tot 59338.