Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Onder 4.3 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2016, ECLI:NL:PHR:2016:840.

Indien het hof heeft geoordeeld dat [verweerder] voorafgaand aan de akte van verdeling een verrekeningsverklaring in de zin van art. 6:127 lid 1 BW heeft uitgebracht, en dit oordeel in stand blijft, geldt volgens onderdeel 2 dat het hof heeft miskend dat verrekening door [verweerder] destijds niet mogelijk was, omdat (i) hij niet bevoegd was tot betaling van zijn schuld aan zijn schuldeiser, zoals bedoeld in art. 6:127 lid 2 BW, maar slechts (exclusief) aan de notaris ( subonderdeel 2.1 ), (ii) partijen de bevoegdheid tot verrekening in de akte van verdeling (contractueel) hebben uitgesloten ( subonderdeel 2.2a ) en (iii) een beroep (achteraf) op verrekening (bij voorbaat) bij de levering van een registergoed in strijd is met de regeling in art. 7:26 lid 3 BW, waarbij partijen in de akte van verdeling zouden hebben aangesloten, en de eisen van de rechtszekerheid in het notariële rechtsverkeer ( subonderdeel 2.2b ).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4e63f4aaf829069786021c40bff5c56f09340958af4e613a8044f53a13f7c5aa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4e63f4aaf829069786021c40bff5c56f09340958af4e613a8044f53a13f7c5aa, en de alinea staat in dat document op bytes 35965 tot 37054.