Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016
Onder 3.24 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:856.
Ik wijs nog op het volgende. Zoals hiervoor vermeld, geldt in het Verenigd Koninkrijk, en ook bij het EHRM, de regel dat rechters ook na hun defungeren bevoegd blijven ten aanzien van de afhandeling van “hun” zaken. Voor zo’n systeem zijn wellicht goede argumenten te vinden. In Nederland geldt echter een dergelijke regel niet. Bij gebreke daarvan kan niet bij het systeem van het Verenigd Koninkrijk en van het EHRM worden aangesloten. Dat een rechter bevoegd aan de behandeling van een zaak is begonnen, betekent niet per se dat hij die bevoegdheid ten aanzien van die zaak behoudt. Een eenmaal aangevangen bevoegdheid kan verloren gaan. Die gedachte vind ik ook terug in het recente arrest van de Hoge Raad over de gevolgen van het verval van de aantekening “advocaat bij de Hoge Raad”.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f74f93ea41d551661e5a7611ddf1c0486d9af75bdacd86cae9f737186ece98df. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f74f93ea41d551661e5a7611ddf1c0486d9af75bdacd86cae9f737186ece98df, en de alinea staat in dat document op bytes 64883 tot 65760.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f74f93ea41d551661e5a7611ddf1c0486d9af75bdacd86cae9f737186ece98df | shasum -a 256