Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Onder 2.1 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:869.

HWS is vervolgens een bodemprocedure tegen Vewin en Vitens gestart. Bij vonnis van 5 juli 2006 heeft de rechtbank geoordeeld dat Vewin en Vitens onrechtmatig hebben gehandeld en is de zaak naar de schadestaat verwezen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Vewin in haar brief aan Albert Heijn ten onrechte de suggestie gewekt dat Zero-water schadelijk kan zijn voor de gezondheid (rov. 3.6.6). Vitens heeft in de Volkskrant en de regionale dagbladen mede door het gebruik van de termen ‘ketelwater’, ‘accuwater’ en ‘strijkijzerwater’ ten onrechte de indruk gewekt dat Zero-water niet voor menselijke consumptie geschikt is en heeft in de regionale pers voorts gesuggereerd dat bij de productie van Zero-water in strijd met de wet wordt gehandeld (rov. 1.17, 1.19 en 3.6.7). De uitzending bij RTL is niet onrechtmatig geacht. Daarin is niet gesuggereerd dat Zero-water schadelijk is. De term ‘volksverlakkerij’ werd voor het eerst door de presentator gebruikt over de flessen leidingwater van het Tilburgse waterleidingbedrijf (rov. 3.6.4). De rechtbank heeft – voor zover van belang – het navolgende overwogen:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac, en de alinea staat in dat document op bytes 18608 tot 19755.