Onder 3.6.7. Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

In plaats van in zijn contacten met de dagbladpers te volstaan met de vaststelling dat de door HWS gepretendeerde eigenschappen van haar product niet zijn bewezen, heeft de directeur van Vitens zich publiekelijk op onnodig negatieve wijze over de kwaliteit van Zero-water uitgelaten. De rechtbank heeft het oog op de uitlatingen die – naar Vitens: stelt met weglating van een deel van de context – zijn gepubliceerd in de ‘Volkskrant’ en vier regionale dagbladen, als weergegeven onder 1.17 en 1.19. Mede door het gebruik van termen als ‘ketelwater’, ‘accuwater’ en ‘strijkijzerwater’ werd de indruk gewekt dat het gaat om water dat niet voor menselijke consumptie geschikt is. In de regionale pers werd tevens gesuggereerd dat bij de productie van Zero-water in strijd met de wet wordt gehandeld. Als een met de overheid geassocieerde vennootschap als Vitens zich via de media over een bepaald product uitlaat op een wijze zoals haar directeur – zij het mogelijk iets genuanceerder dan in de pers is weergegeven – heeft gedaan, moet zij er rekening mee houden dat dit door de beoogde eindgebruikers niet zal worden gekocht en daarom uit de verkoop zal worden genomen. Dat aan het verbruik van Zero-water geen gezondheidsrisico’s verbonden zijn en dat de wettelijke normen voor drinkwater niet worden overtreden, is niet in geschil. De rechtbank acht de bedoelde uitlatingen dan ook, mede gelet op hetgeen onder 3.6.5 is overwogen, onrechtmatig jegens HWS.”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac | shasum -a 256