Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:869.

13. Het hof laat het (in deze procedure overgelegde) verslag van het gesprek dat op 13 februari 2012 op het kantoor van Ahold door vertegenwoordigers van HWS met [betrokkene 4] heeft plaatsgevonden, niet prevaleren boven het verhoor van [betrokkene 4] als getuige. Anders dan bij het verhoor als getuige, stond [betrokkene 4] tijdens het bewuste gesprek immers niet onder ede en was er geen vertegenwoordiger van Vitens aanwezig (om desgewenst vragen te stellen). Niettemin stelt het hof vast dat ook in het verslag van dat gesprek is terug te lezen dat voor [betrokkene 4] de negatieve publiciteit die mede betrekking had op Albert Heijn als zodanig redengevend was voor zijn besluit tot beëindiging van de samenwerking. Hij noemt in dat verband wel het artikel in de Volkskrant, maar opnieuw niet specifiek de uitlatingen van de bestuursvoorzitter van Vitens.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac, en de alinea staat in dat document op bytes 49481 tot 50359.