Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:869.

In rov. 14-15 heeft het hof het beroep op samenwerkende oorzaken en het beroep op alternatieve causaliteit beoordeeld en verworpen. Het hof heeft in rov. 14 overwogen dat HWS heeft aangevoerd dat sprake is geweest van twee debatten, namelijk een debat over Nederlands drinkwater en een debat over Zero-water. Dit betoog miskent volgens het hof dat ter toetsing voorligt of de onrechtmatige uitlatingen van de bestuursvoorzitter van Vitens de beslissing van Albert Heijn hebben veroorzaakt. Het hof heeft in rov. 15 geoordeeld dat het betoog ook faalt als HWS zou bedoelen dat het debat over de Nederlandse waterkwaliteit en de onrechtmatige uitlatingen van Vitens samenwerkende of alternatieve oorzaken van de schade zijn. Voor toepassing van art. 6:99 BW is vereist dat elke gebeurtenis op zich voldoende is voor het intreden van de schade. Voor toepassing van het leerstuk van samenwerkende oorzaken is noodzakelijk dat de schade zonder de onrechtmatige gedraging niet (volledig) zou zijn ingetreden. Naar het oordeel van het hof is in het licht van de vaststellingen in rov. 11-13 niet aan die vereisten voldaan. Het hof overweegt:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac, en de alinea staat in dat document op bytes 50459 tot 51606.