Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:869.

“14. HWS voert in paragraaf 6.7 van haar memorie van grieven aan dat sprake is geweest van twee debatten, namelijk een debat over het Nederlandse drinkwater enerzijds en een debat over Zero-water anderzijds. Omdat ingevolge artikel 6:99 BW de beslissing van Albert Heijn aan elk van deze debatten zou kunnen worden toegerekend, dient Vitens aan te tonen, zo stelt HWS, dat haar uitlatingen de beslissing van Albert Heijn niet hebben veroorzaakt. HWS miskent met dit betoog dat niet ter toetsing voorligt of enig debat de beslissing van Albert Heijn heeft veroorzaakt, maar dat ter toetsing voorligt of de onrechtmatige uitlatingen van de bestuursvoorzitter van Vitens die beslissing hebben veroorzaakt. Reeds op die grond kan dit betoog niet leiden tot de conclusie dat het eindvonnis moet worden vernietigd. Het op artikel 6:98 BW gestoelde betoog over samenwerkende oorzaken neemt opnieuw deze gestelde debatten en niet de gestelde onrechtmatige uitlatingen tot uitgangspunt en zal dus ook worden gepasseerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eadacd91b515a0061206be762afc3e5dd1f94768e308d7a990b39ebab29a59ac, en de alinea staat in dat document op bytes 51651 tot 52677.