Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2016

Onder 7.14 Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 augustus 2016, ECLI:NL:PHR:2016:875.

Ook indien de belanghebbende – anders dan het Hof hier veronderstelt – er op basis van de Duitse jurisprudentie reeds ten tijde van de overeenkomst van uitging dat het aan Duitsland toegewezen en aldaar aangegeven bedrag ad € [i] aldaar niet belast zou kunnen worden, kan betwijfeld worden of het EHRM de balance bij toepassing van het Besluit unfair zou achten. Er blijft ook dan immers van de vergoeding een deel ad € [k] onbelast, terwijl de rest slechts enkelvoudig belast wordt met normale belastingdruk. De belanghebbende wordt alsdan slechts (het grootste deel van) een windfall benefit als gevolg van een onbedoelde regelgevings mismatch ontnomen. Iets dergelijks heeft het EHRM niet in strijd met art. 1 Eerste Protocol EVRM geacht in de Britse belastingzaak Building Societies , over doorkruising met terugwerkende kracht van aanspraak op belastingteruggave ontstaan door onverwachte ongeldigverklaring, door het House of Lords , van bepaalde tax regulations met een onvermoed en onbedoeld technisch gebrek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b8d48c6248e144919fe2ac34ec337151d6b4f87c13c52827022c5e590c639689. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b8d48c6248e144919fe2ac34ec337151d6b4f87c13c52827022c5e590c639689, en de alinea staat in dat document op bytes 87925 tot 89304.