Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016

Onder 7.14 Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016, ECLI:NL:PHR:2016:88.

Voor de Nederlandse praktijk is dit arrest vooral van belang bij de uitlegging van met name art. 4, tweede lid, onderdeel a en b, Wet OB 1968, waarin sinds 2007 - kort gezegd - het gebruik van zakelijke goederen voor privédoeleinden als (fictieve) dienst belast wordt met btw. Het heffingsbereik van die bepaling is ingeperkt voor de hiervoor beschreven situaties van gratis diensten aan personeel als daarmee hoofdzakelijk aan een bedrijfsbehoefte wordt voldaan. Op grond van art. 16a Wet OB 1968 komt die heffingssystematiek overigens pas in beeld als het om verstrekkingen gaat waarvoor het BUA of art. 15 Uitv.Besch. OB 1968 niet geldt. Door de aftrekbeperking van art. 15, vijfde lid, Wet OB 1968 voor horeca-uitgaven, en het BUA, lijkt het arrest vooralsnog dan ook geen onmiddellijk effect op bedrijfskantine-uitgaven in Nederland te hebben, afgezien van de hiervóór opgeworpen vraag of art. 3 BUA de 'richtlijntoets' doorstaat. Het is wel verleidelijk om de uitgangspunten die het Hof van Justitie EG hanteert bij de vraag of een uitgave bedrijfsdoeleinden dient, als richtsnoer te nemen bij de uitlegging van het BUA. Wij achten daarbij voorzichtigheid geboden, omdat het BUA een aftrekbeperking is die gebaseerd is op art. 17, zesde lid, Zesde richtlijn. Dat betekent dat deze nationale regels en hun uitlegging in beginsel los van art. 5, zesde lid en art. 6, tweede lid, onder a of b, Zesde btw-richtlijn moeten worden gezien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/21b0d56832cd995481bcc42c62e111db45928e84bdffdf436393eb0188a5eed4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 21b0d56832cd995481bcc42c62e111db45928e84bdffdf436393eb0188a5eed4, en de alinea staat in dat document op bytes 234822 tot 236276.