Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016
Onder 1.7 Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 maart 2016, ECLI:NL:PHR:2016:89.
Het Hof heeft belanghebbende op alle punten in het ongelijk gesteld. Aangaande het primaire standpunt heeft het Hof geoordeeld dat een eventuele strijdigheid van het Besluit met de Btw-richtlijn onverlet laat dat met ingang van 1 juli 2011 een wettelijke regeling is ingevoerd die er niet toe leidt dat meer belasting ter zake van het privégebruik van een auto wordt geheven dan volgens de in de Btw-richtlijn neergelegde maatstaf toelaatbaar is. Belanghebbende heeft immers de keuze zich te beroepen op de met het Unierecht verenigbare wettelijke regeling, op basis van werkelijk privégebruik, dan wel, indien dat voor haar voordeliger is, op de goedkeurende forfaitaire regeling van het Besluit. De Btw-richtlijn belemmert de toepassing van het Besluit, volgens het Hof, dus niet. Ook indien Nederland de forfaitaire regeling onder de Btw-richtlijn niet zou mogen toepassen, kan volgens het Hof niet worden geconcludeerd dat de wettelijke regeling eveneens buiten toepassing moet worden gelaten. Daarom heeft het Hof belanghebbendes standpunt verworpen dat zij geen omzetbelasting is verschuldigd wegens het privégebruik van de auto.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58b7be5bd30e72b25ec788f7944f0b81964cbb5c07354aa65b9d5c98866eb5c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58b7be5bd30e72b25ec788f7944f0b81964cbb5c07354aa65b9d5c98866eb5c1, en de alinea staat in dat document op bytes 15356 tot 16572.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58b7be5bd30e72b25ec788f7944f0b81964cbb5c07354aa65b9d5c98866eb5c1 | shasum -a 256