Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2016

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2016, ECLI:NL:PHR:2016:892.

16. Het hof kon oordelen dat de betrokkene tot dat bedrag wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten ‘door middel van’ het in de hoofdzaak onder 2 bewezen verklaarde. Ook indien een bepaald feit, in dit geval het medeplegen van bewerken en/of verwerken van grote hoeveelheden hennep, op zichzelf geen rechtstreeks voordeel oplevert, doch kennelijk ertoe strekt en geëigend is voordeel te genereren en dat voordeel ook is genoten, moet dat voordeel worden beschouwd als door middel van dat feit te zijn verkregen in de zin van art. 36e, tweede lid, Sr. Het in de bestreden uitspraak besloten liggende oordeel van het hof dat in dezen sprake is van het door de genoemde bepaling vereiste verband tussen het ten laste van de betrokkene onder 2 bewezen verklaarde en de door middel van de daarop volgende verkoop van die hennep verkregen opbrengst, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb3a7e7888f5f35f9980b9c0a87c29067c8bfecdee8565b0e124a02748379764. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb3a7e7888f5f35f9980b9c0a87c29067c8bfecdee8565b0e124a02748379764, en de alinea staat in dat document op bytes 21081 tot 22090.