Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2016

Onder 3.8.1 Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 juni 2016, ECLI:NL:PHR:2016:903.

Indien men een bepaald feit − zoals de vervangende contracten in [A]/TSN of de vervangende overeenkomst met Cafom in het onderhavige geval − toerekent aan (in de woorden van HR 26 maart 2010, ECLI:NL:HR:BL0539:) ‘de toestand zoals deze in werkelijkheid is’, dan is dat feit relevant voor de vraag of schade is geleden. Wordt dat feit niet aan die toestand toegerekend, dan kan het in het kader van art. 6:100 BW eventueel nog een rol spelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/073bfec41aeaf45765bfc3e35ed4358d347ebb85aec6a2568f85298faca1f90c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 073bfec41aeaf45765bfc3e35ed4358d347ebb85aec6a2568f85298faca1f90c, en de alinea staat in dat document op bytes 48602 tot 49130.