Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2016

Onder 4.1. Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2016, ECLI:NL:PHR:2016:905.

Het gaat in deze zaak om het volgende. Sinds 14 maart 2009 wordt door de regionale recherche in de politieregio Limburg-Zuid een opsporingsonderzoek (jegens de verdachte) verricht naar, onder meer, het op grote schaal vervaardigen en via internet verspreiden van kinderporno (het zgn. onderzoek “Flits”). Tijdens dit onderzoek is ex art. 126nd Sv aan de hostingprovider van de verdachte, [A], gevorderd om bepaalde bij hem bekende historische gegevens vrij te geven voor het onderzoek. Die vordering zag op de gehele inhoud van internetdomeinen gesteld op onder andere de naam van de verdachte. [A] heeft, vanwege de grote hoeveelheid van die historische gegevens, aan de betrokken opsporingsambtenaren de gegevens verstrekt waarmee zij zich toegang konden verschaffen tot de in de vordering genoemde internetdomeinen, teneinde de gevraagde data zelf te downloaden. De rechercheurs [verbalisant 2] en [verbalisant 3] hebben - zo althans is door de raadsman aangevoerd - meer gedaan dan dat. Zij zouden alle data van de server hebben gedownload en zich op die wijze ook toegang hebben verschaft tot gegevens waarop de vordering niet zag. Dit nog voordat de officier van justitie daarvoor door middel van een aanvullende vordering toestemming had gegeven, terwijl die toestemming ondeugdelijk was omdat zij door de rechter-commissaris gegeven had moeten worden (als ik het goed begrijp omdat in feite sprake was van een doorzoeking van de server).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c701ee033c0fcceeccc9588b885c2c8b1c0bab3cdf757564125ba16933a34ee5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c701ee033c0fcceeccc9588b885c2c8b1c0bab3cdf757564125ba16933a34ee5, en de alinea staat in dat document op bytes 8096 tot 9751.