Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Onder 2.8. Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:924.

Het middel in de huidige zaak stelt de vraag aan de orde of rov. 3.5.2 van HR 4 oktober 2013, reeds aangehaald, meebrengt dat de rechter vervangende toestemming tot verhuizing niet mag verlenen zonder dat een door de ouders op te stellen ouderschapsplan, hetzij een door de rechter zelf vast te stellen ouderschapsregeling, voorziet in een verdeling van de ouderlijke zorg die, voor de toestand na de verhuizing van de minderjarige, gelijkwaardig ouderschap, zoveel mogelijk, waarborgt. Volgens het cassatiemiddel is dit een ‘harde’ voorwaarde en mag de rechter de vervangende toestemming dus niet verlenen zonder achtereenvolgens de drie in het cassatiemiddel genoemde stappen te zetten. Volgens het verweerschrift in cassatie daarentegen, volgt uit deze overweging van de Hoge Raad geenszins dat dit een condicio sine qua non is voor het verlenen van vervangende toestemming voor verhuizing naar het buitenland. De vrouw noemt enkele voorbeelden van gevallen waarin de rechter vervangende toestemming tot verhuizing heeft verleend zonder dat uit de beslissing blijkt dat aan die voorwaarde was voldaan. Volgens de vrouw gaat het erom,

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0, en de alinea staat in dat document op bytes 22238 tot 23427.