Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Onder 2.9. Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:924.

Bij de beoordeling van deze klachten verdient opmerking dat de verplichting tot het opstellen van een ouderschapsplan deel uitmaakt van de Nederlandse echtscheidingsprocedure (zie art. 815, lid 2 en lid 6, Rv). Daarbuiten bestaat die verplichting niet. Om een verzoek om vervangende toestemming als bedoeld in art. 1:253a BW te kunnen indienen, is niet noodzakelijk dat echtscheiding is verzocht in een procedure voor de Nederlandse rechter en zelfs niet dat sprake is van een relatiebreuk tussen de ouders. Ouders die gezamenlijk het gezag uitoefenen, maar het onderling niet eens kunnen worden over essentiële beslissingen voor de opvoeding (zoals schoolkeuze, verhuizing of een medische behandeling van het kind) kunnen via art. 1:253a BW zo nodig de beslissing van de rechter inroepen. Indien sprake is van een echtscheidingsverzoek, is de (Nederlandse of buitenlandse) rechter die over dat verzoek beslist niet noodzakelijk dezelfde als de rechter die het verzoek om vervangende toestemming als bedoeld in art. 1:253a BW beoordeelt. Dit maakt het ondoenlijk, de toewijsbaarheid van een op art. 1:253a BW gebaseerd verzoek afhankelijk te stellen van de nakoming van de verplichting tot opstellen van een ouderschapsplan .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0, en de alinea staat in dat document op bytes 24501 tot 25774.