Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Onder 2.12. Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:924.

Ofschoon de splitsing door het hof van de afdoening van het verzoek om vervangende toestemming tot verhuizing en van de wederzijdse verzoeken tot vaststelling van een regeling voor de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken andere gevallen beter niet tot voorbeeld zou moeten strekken, is voor de opvatting dat het hof het verzoek niet had mógen toewijzen, in HR 4 oktober 2013 geen steun te vinden. Het hof heeft overwogen dat in dit geval er geen aanwijzingen zijn dat de vrouw de door haar aangeboden regeling voor de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken (hoewel niet door de man aanvaard) niet zal nakomen. Dat oordeel berust op een waardering van de feiten, die in een cassatieprocedure niet op juistheid kan worden getoetst. Het hof is in het kader van het door HR 4 oktober 2013 vereiste toezicht blijkbaar van oordeel dat met de eenzijdige toezegging van de vrouw (in afwachting van het resultaat van de beoordeling van de overige verzoeken over en weer) voldoende duidelijk is dat na de verhuizing aan de gelijkwaardigheid en gelijke verdeling van zorg- en opvoedingstaken tussen de ouders, zoveel mogelijk, recht wordt gedaan. De onderdelen I.1 en I.2 falen daarom.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b0764a751bc7c9077c37930a09c3e5753f09fa6d4695888f5ac823b2213dbbb0, en de alinea staat in dat document op bytes 29146 tot 30342.