Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:929.

[6] Dit volgt alleen al uit de opzeggingsbrieven zijdens [betrokkene 1] van 5 december 2011 en 12 december 2011, waarvan de ontvangst door Pretium niet is betwist. [7] Uit die brieven kan worden afgeleid dat op die data de aansluiting nog immer niet functioneerde en dat dit (mede) reden was de overeenkomst met Pretium op te zeggen. [8] De brief van 5 december 2011 houdt in dit verband met zoveel woorden in: “ (…) is dank zij het niet aansluiten reeds geruime tijd verstoken van de voor haar zo noodzakelijke kontakten. ” [9] Pretium beantwoordt die brief op 8 december 2011, maar komt op de gemelde storing niet terug. [10] De brief van [betrokkene 1] van 12 december 2011 vermeldt: “ De aansluiting (…) is niet door u gerealiseerd. [11] U bent op dit punt, na herhaaldelijk bellen (…) in gebreke gebleven. ”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/96c52ecdf607f4861d99d1c1a715cff15e009401ca182bfbf8c7df9081342c8d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 96c52ecdf607f4861d99d1c1a715cff15e009401ca182bfbf8c7df9081342c8d, en de alinea staat in dat document op bytes 31860 tot 32813.