Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Onder 5.6 Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:957.

De mogelijkheid bestaat ook dat aan de belastingplichtige reeds een aanslag inkomstenbelasting is opgelegd, maar dat daarbij juist geen rekening is gehouden met het desbetreffende loonbestanddeel. De inkomstenbelasting kan dan bij de belastingplichtige worden nagevorderd met inachtneming van de daarvoor gestelde wettelijke voorwaarden, waaronder met name de in § 3.2 besproken eis van een nieuw feit. De inspecteur mag die eis niet omzeilen door de weg van naheffing te kiezen. Daarom mag geen naheffing op basis van art. 20, tweede lid AWR, tweede volzin plaatsvinden bij de belastingplichtige zelf (de werknemer), als navordering bij hem niet zou zijn toegestaan. De sluiproute van naheffing mag in deze gevallen evenmin worden toegepast bij de inhoudingsplichtige. Iedere vorm van correctie is dan dus uitgesloten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bbacec1e5f204b08cb7a6cb805d86be5fdb3af8d22fb5062273bb283c85cad0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bbacec1e5f204b08cb7a6cb805d86be5fdb3af8d22fb5062273bb283c85cad0e, en de alinea staat in dat document op bytes 79309 tot 80270.