Onder 5.6.2. Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Op grond van het voorgaande acht het Hof voldoende aannemelijk geworden dat, zoals de inspecteur heeft gesteld, de payrollbedrijven nooit de bedoeling hebben gehad loonheffing aan de fiscus af te dragen. Van inhouding van loonheffing is dus geen sprake geweest. Vaststaat dat belanghebbende en zijn echtgenote [bedoeld is belanghebbende en haar echtgenoot; A-G] in gezamenlijkheid loonafspraken hebben gemaakt met hun dochter. Vaststaat dat op de en/of rekening salarisbetalingen van vijf verschillende rechtspersonen zijn ontvangen, waaronder de in de aangifte van belanghebbende vermelde payrollbedrijven. Vaststaat dat belanghebbende directeur en aandeelhouder is geweest van de vennootschap [G] Int Limited, die in 2011 als payrollbedrijf ten behoeve van het taxibedrijf heeft gefungeerd. Gelet op dit alles, acht het Hof niet geloofwaardig dat belanghebbende niet op de hoogte was van de financiële gang van zaken in het taxibedrijf en dat de inschakeling van payrollbedrijven door (wijlen) [B] zou zijn geadviseerd en georkestreerd zonder dat belanghebbende daar kennis van droeg. Voor zover nog nodig, neemt het Hof hierbij in aanmerking dat de gemachtigde heeft gesteld dat belanghebbende en haar echtgenoot als 'betrokkene bij de inlenende bedrijven' meer dan voldoende middelen naar de payrollbedrijven hebben overgemaakt om zowel de loonbetalingen als de inhoudingen te kunnen voldoen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bbacec1e5f204b08cb7a6cb805d86be5fdb3af8d22fb5062273bb283c85cad0e | shasum -a 256