Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Onder 3.3 Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:957.

Ter toelichting op het middel meent belanghebbende dat het Hof het begrip ‘verschuldigd’ kennelijk zo uitlegt dat het bedrag verschuldigd moet zijn gebleven ten tijde van de aanslagregeling in de inkomstenbelastingsfeer, dan wel op dat moment daadwerkelijk moet zijn betaald. Dit is volgens belanghebbende onjuist. Na vernietiging van een naheffingsaanslag heeft deze geen rechtskracht meer, maar na vermindering (tot nihil zoals in casu) heeft de naheffingsaanslag nog steeds rechtskracht in formele zin. Er bestaat nog steeds een betalingsverplichting (zij het dat deze nihil is).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bbacec1e5f204b08cb7a6cb805d86be5fdb3af8d22fb5062273bb283c85cad0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bbacec1e5f204b08cb7a6cb805d86be5fdb3af8d22fb5062273bb283c85cad0e, en de alinea staat in dat document op bytes 42614 tot 43214.