Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2016

Onder 10.7.3. Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:974.

244. Dan de rechtsklacht die inhoudt dat het oordeel van het Hof dat ”voor zover de tribunalen al van oordeel zijn dat de leerstukken met betrekking tot het medeplegen van en de medeplichtigheid aan internationale misdrijven volkenrechtelijk gewoonterecht weergeven, de Nederlandse rechter hiermee, gelet op art 94 GW, geen rekening kan houden” van een onjuiste rechtsopvatting zou getuigen omdat de wetgever blijkens de wetsgeschiedenis binnen het kader van internationale misdrijven geen bezwaar heeft tegen ‘toetsing’ aan het relevante internationale recht. Op de terechtzitting van het hof heeft de verdediging geen beroep gedaan op toetsing overeenkomstig art. 94 Gw. Betoogd is dat deelneming in de zin van art. 140 Sr moet worden geïnterpreteerd naar de deelnemingsvormen uit het internationale recht. De steller van het middel knoopt daarbij aan en stelt dat het standpunt van de verdediging overeenkomt met de bedoeling van de wetgever. Daarbij – en overigens wat de wetsgeschiedenis aangaat – wordt slechts verwezen naar de Memorie van Toelichting bij het wetsontwerp dat heeft geleid tot de Wet internationale misdrijven, meer in het bijzonder deze passage daaruit:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cf199df5fe2fb18d4fbe07ecc5eb931a6294dea52140317630ba6589b01357a3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cf199df5fe2fb18d4fbe07ecc5eb931a6294dea52140317630ba6589b01357a3, en de alinea staat in dat document op bytes 330771 tot 331974.