Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017
Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1.
Van het passeren van essentiële stellingen is naar mijn mening geen sprake. De rechtbank behoefde aan deze stellingen van [verweerster] geen aandacht te besteden, omdat de rechtbank tot het oordeel is gekomen dat [verweerster] vanwege het verblijf in het gezin van haar veronderstelde ouders verblijf voor onbepaalde duur in Nederland was toegestaan (rov. 4.7) en [verweerster] derhalve ook ten tijde van het naturalisatiebesluit van haar moeder op 13 maart 1996 verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland was toegestaan en zij vanaf die datum in het bezit is van het Nederlanderschap (rov. 4.9). Voor het overige geldt dat [verweerster] noch in haar inleidend verzoekschrift noch op enig ander moment in de procedure in eerste aanleg heeft aangevoerd dat haar moeder ten tijde van haar naturalisatie aan de bepalingen van het Besluit 1/80 voldeed op grond waarvan in dat geval aan [verweerster] een verblijfsrecht zou toekomen, zodat niet valt in te zien dat na vernietiging van de bestreden beschikking de rechtbank alsnog over deze stellingen van [verweerster] zou moeten oordelen. De klacht faalt derhalve.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/82ca946173e3b05077da99a76ff8155d80a995afc2f7b5a28bdbc03a7fceefda. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 82ca946173e3b05077da99a76ff8155d80a995afc2f7b5a28bdbc03a7fceefda, en de alinea staat in dat document op bytes 41177 tot 42303.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/82ca946173e3b05077da99a76ff8155d80a995afc2f7b5a28bdbc03a7fceefda | shasum -a 256