Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017

Onder 2.8 Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:103.

Het voorgaande betekent dat de overweging in rov. 3.3.5 van het onderhavige hofarrest berust op een onjuiste interpretatie van het arrest van 31 oktober 2006. Het betoog van [eiser] in de onderhavige schadestaatprocedure, dat op zijn WUP-wachtgeldaanspraak de OUR van toepassing is, is namelijk niet strijdig met hetgeen het hof in rov. 4.12 van het arrest uit 2006 heeft overwogen. [eiser] stelt immers niet dat hij een wachtgeldaanspraak kan ontlenen aan de OUR (dat is inderdaad een gepasseerd station), maar dat op grond van de toepasselijke regelgeving de inhoud van zijn WUP-uitkering (mede) bepaald wordt door de OUR. Of dat het geval is, is niet beoordeeld door het hof in zijn arrest van 2006 en is daarmee derhalve ook niet strijdig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/661eb8779d7e898c842085d290b87d2591bea3c12f2012bf0f5a552f70752ec1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 661eb8779d7e898c842085d290b87d2591bea3c12f2012bf0f5a552f70752ec1, en de alinea staat in dat document op bytes 34663 tot 35508.