Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:103.

Zoals volgt uit het voorgaande, gaat het bij het bepalen van de inhoud van de WUP-uitkering van [eiser] echter niet over de grondslag van de verplichting tot schadevergoeding, maar over de wijze waarop een bepaalde schadepost moet worden begroot. Dit dient in de schadestaatprocedure beoordeeld te worden. Van het opnieuw – en dus onterecht – aankaarten van de aansprakelijkheidsvraag die in de hoofdprocedure is beantwoord, is dan ook geen sprake. In het licht van het voorgaande is verder niet van belang of de Overgangsmaatregel tevens recht van openbare orde is, dat door de rechter ambtshalve had moeten worden toegepast. [eiser] heeft zich immers nadrukkelijk op de toepasselijkheid van art. 21 Overgangsmaatregel beroepen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/661eb8779d7e898c842085d290b87d2591bea3c12f2012bf0f5a552f70752ec1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 661eb8779d7e898c842085d290b87d2591bea3c12f2012bf0f5a552f70752ec1, en de alinea staat in dat document op bytes 41619 tot 42506.