Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2017

Onder 11.3. Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1049.

Het enkele feit dat sprake is van vrijheidsbeneming ‘after conviction’ betekent niet dat van strijd met art. 5 EVRM geen sprake is. De vrijheidsbeneming moet daarnaast in overeenstemming zijn met een ‘procedure prescribed by law’ en ook nog eens ‘lawful’ zijn. Het EHRM toetst daarbij primair of de vrijheidsbeneming in overeenstemming is met het nationale recht. Maar het stelt ook aanvullende eisen, in het bijzonder wat de ‘lawfulness’ van de vrijheidsbeneming betreft. Zo overwoog het EHRM in de zaak Yakovenko tegen Oekraïne het volgende:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/707d2427a741b6ae3fb71fb847b3de022c83fd4918d4b5a303463a34d59e77a4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 707d2427a741b6ae3fb71fb847b3de022c83fd4918d4b5a303463a34d59e77a4, en de alinea staat in dat document op bytes 69221 tot 69858.