Onder 2.9 Parket bij de Hoge Raad 24 februari 2017

Hoewel lang niet altijd duidelijk is welke normen aan dit hiervoor bedoelde “specifiteitsvereiste” voldoen, is wel helder dat van enige concretisering sprake moet zijn . De norm moet “scherp” genoeg zijn . “Handelen als een goed ngo” is in wezen de hier ingeroepen norm en analoog aan het Seresta- arrest rijst dan de vraag of deze norm voldoende scherp is voor toepassing van de omkeringsregel, hetgeen voor echte veiligheidsnormen of zorgplichten (bescherming tegen ongevallen of beroepsziekten) meestal wel wordt aangenomen . De beweerdelijk geschonden norm “handelen als goed ngo” heeft hier volgens [eiser] de gedaante van het door FPU inrichten van een ruimte voor Radio Dabanga die kon wijzen op activiteit van die in Soedan clandestien geachte zender, welke norm zou strekken ter voorkoming van het gevaar van het ontstaan van schade bij [eiser] en zijn collega’s . Bij niet naleving van deze aldus gestelde (veiligheids)norm moet de normschending betrekking hebben op regels die naar hun aard strekken tot bescherming tegen gevaar van vervolging of erger door een autoritair regime. Enkele aanmerkelijke verhoging van de kans van dit gevaar, is onvoldoende voor toepassing van de omkeringsregel, zo volgt uit het besproken Seresta- arrest. Het is zeer de vraag of deze norm voldoende scherp is te achten. Ik neig daarom naar een ontkennend antwoord en daar zou de rechtsklacht van onderdeel II dan al op stranden. Het is evenwel niet ondenkbaar dat hier gelet op de specifieke context van het conflict in Darfour waarover Radio Dabanga berichtte op in de ogen van het regime illegale wijze, geoordeeld moet worden dat sprake is van een uit deze algemene norm af te leiden concretere norm die voldoende scherp is in dit geval.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b5ac6654ebe386760079050cc4dd04bf1ba2780f9b3fe7bd6a96dcdba2658a3 | shasum -a 256