Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017

Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1087.

Nog los van de vraag of art. 13b Opiumwet deze bevoegdheid wel of niet biedt, moet worden geconstateerd dat het subonderdeel feitelijke grondslag mist. Uit het bestreden arrest laat zich allerminst afleiden dat het hof van oordeel zou zijn dat art. 13b Opiumwet de bevoegdheid biedt om op louter, of in overwegende mate, ruimtelijke gronden in de door het subonderdeel bedoelde zin te handelen. Blijkens rov. 3.4.3 heeft het hof juist van belang geacht dat “het door Otah c.s. gewraakte ingrijpen van de Burgemeester bij uitstek een relatie (heeft) met de openbare orde” en dat daaraan niet afdoet “(d)at daarbij tevens een relatie wordt gelegd met de huidige ruimtelijke inrichting van dat gebied” (onderstreping toegevoegd; LK). Voorts heeft het hof in rov. 3.4.2 overwogen: “De in artikel 13b Opiumwet gegeven bevoegdheid ziet weliswaar eerst en vooral op het handhaven van de openbare orde in de ruime zin van het woord, maar vindt haar grondslag tevens in de bestrijding van handel in drugs en daarmee verband houdende nadelige effecten voor de omgeving ” (onderstreping toegevoegd; LK).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a00515d514a2ac4475b1d73cdacc6c129e25a54fad66a7d559995b2441b615b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a00515d514a2ac4475b1d73cdacc6c129e25a54fad66a7d559995b2441b615b, en de alinea staat in dat document op bytes 44944 tot 46485.